Brokeback Mountain Forum | Druckvorschau: Sexy Jake Fotos!

Geschrieben von Daniela am 03.11.2012 um 20:11:

Blink

Schwer zu sagen, welcher der beiden Herren mir weniger gefällt ... Finde Jakes Bart und Frisur auf diesem Bild einfach nur furchtbar! Ohh

Geschrieben von Emerelle am 03.11.2012 um 21:06:

Ja, ich hoffe auch, dass er den Bart nach dem Theaterstück schnell wieder los ist.

Geschrieben von LovelySmiley am 04.11.2012 um 21:46:

*schluck* Der Bart ist wirklich ... unschön. Mit den Haaren könnte ich mich noch anfreunden, aber der Bart ... Blink

Geschrieben von helga am 06.11.2012 um 06:34:

Geschrieben von helga am 06.11.2012 um 17:28:

Geschrieben von LovelySmiley am 07.11.2012 um 11:25:

Zitat:

Original von helga

Geschrieben von Kessi am 07.11.2012 um 12:07:

Erinnert mich jetzt irgendwie an diese Wackeldackel bei denen man immer so den Kopf anstubsen kann Fettes Grinsen

Geschrieben von AngLee am 07.11.2012 um 12:35:

Lachen

Kessi, genau die Assoziation hatte ich auch Lachen

.

Geschrieben von wolfgang7 am 07.11.2012 um 20:14:

Also ich bin ganz fasziniert von diesem Thread.... ich wußte gar nicht, welche Bedeutung man völlig unwesentlichen Details von Schnappschüssen, deren Entstehung und die näheren Umstände niemand, außer dem Fotografen, wirklich kennt, zumessen kann. Außerdem überrascht es mich immer wieder, daß von einem Schauspieler erwartet wird, daß er auch in seiner Freizeit, stets top modisch gestylt herumrennt. Auch genervt, müde, ausgepowert oder lustlos darf man anscheinend nicht sein, will man vor den gestrengen Augen seiner "Fans" bestehen.

Ist es eine typisch weibliche Eigenschaft, alles so zu zerpflücken? Viele der Fotos sind rein privater Natur und so nie für die Öffentlichkeit gedacht. Haben völlig Außenstehende also tatsächlich das Recht, darüber auch in der hier gezeigten Form zu urteilen? Vielleicht sollte ich das so nicht schreiben, aber diese Dinge sind mir beim Lesen der enorm vielen Beiträge so durch den Kopf geschossen.....

Geschrieben von AngLee am 07.11.2012 um 22:22:

Zitat:

Original von wolfgang7
Also ich bin ganz fasziniert von diesem Thread.... ich wußte gar nicht, welche Bedeutung man völlig unwesentlichen Details von Schnappschüssen, deren Entstehung und die näheren Umstände niemand, außer dem Fotografen, wirklich kennt, zumessen kann.

Nicht wahr? Ich bin da auch immer wieder fasziniert. Lachen

Wolfgang, ich denke, du nimmst diesen Thread zu ernst. Vielleicht hast du hier und dort bemerkt, dass wir uns selbst dabei auch nicht zu ernst und ab und zu auch schon mal auf die Schippe nehmen ("An was hab ich denn damals herumgemeckert?" )

Zitat:

Original von wolfgang7
Ist es eine typisch weibliche Eigenschaft, alles so zu zerpflücken?

Hm, gute Frage. Aber ich denke, es ist eher eine Frage der Stimmung, ob man sich auf Albereien einlassen will. Und ab und zu waren hier auch Männer daran beteiligt. wink

Findest du, dass wir damit zu sehr in die Privatsphäre von Jake eingreifen? Ich meine, er steht doch nun mal im Licht der Öffentlichkeit, da wird man doch ein paar Gedanken zu ihm äußern dürfen. Und er liest das doch alles nicht... unsicher

Geschrieben von Uschi am 07.11.2012 um 22:38:

ich denke auch, dass man diesen Thread nicht so streng sehen sollte wink

Geschrieben von Kessi am 07.11.2012 um 22:47:

@Wolfgang 7

Ich weiß nicht ob du dich schon mal gefragt hast wieso man einem Star eine Gage zwischen 7Mio$-70Mio$ zahlt wenn man rein theoretisch einen nicht weniger begabten Theaterschauspieler bzw. weniger bekannten Filmschauspieler wahrscheinlich noch nicht mal 1Mio$ zahlen müsste.

Der Unterschied liegt in der Bekanntheit des Schauspielers...das Geld rechnet sich wenn durch diese Bekanntheit die Kinos voller werden und man mehr Geld einnimmt als man das machen würde wenn man einen No name als Zugpferd hätte.

Für einen Bekanntheitsgrad der 7 Mio$ rechtfertigt reicht es bei Weitem nicht aus das der Schauspieler gut bei diversen Filmkritiken weg kommt, denn das tun ja andere, weniger gut bezahlte Schauspieler auch, nein es geht darum eine allgemeine Bekanntheit zu erlangen, auch bei den Leuten die sich gar nicht explizit fürs Filmgenre interessieren bzw. nicht zwingend für die dort gebotenen künstlerischen Leistungen einzelner Schauspieler.

Die Aufgabe eines STARS ist es permanent in der Presse präsent zu sein.
Kommunikationswisschenschaftlich erwiesen ist das sich negative Schlagzeilen besser verkaufen als positive Schlagzeilen und Menschen zu den entsprechenden Magazinen eher greifen.
bad news are good news.

Das kontroverse Gespräch um einen Star ist zumindest von dessen PR Abteilung also so gewollt...und dementsprechend agieren die einzelnen Stars auch. Es ist also gar nicht gewollt das man weg sieht und sich KEINE Meinung dazu bildet...der Star lebt davon das man genau das macht, damit er in Erinnerung bleibt und man wenn er dann auf dem Kinoplakat pappt ihn als etwas Vertrautes empfindet und aus dem Grund den Film ansieht.
Von daher ist das was hier abläuft etwas was ein Jake Gyllenhaal mit Sicherheit gut heißen würde, zumal nicht ein einziger User eine wirklich negative Meinung von diesem Star hier geäußert hat.

Als aktuelles Beispiel für diese Art von PR haben wir ja Tom Hanks erlebt mit seiner Lästerei über "Wetten das"
DAS PR Konzept hat selbst unser regionales Käseblatt erkannte...es schreibt dazu

"...Und kaum hatte Hanks die Schafskopfmütze abgesetzt, die ihm Showmaster Markus Lanz übergestülpt hatte, fiel ihm ein wie sich der Promotionerfolg nachhaltiger gestalten lassen könnte"

Ich denke man sollte das auch einfach in diesem Rahmen betrachten und das Ganze um einiges lockerer sehen aus du das momentan machst wink

Geschrieben von Daniela am 08.11.2012 um 15:56:

Hier der Link zum November-Bild des JG-Kalender 2012. Finde es irgendwie beruhigend, dass selbst ein Star wie Jake Gyllenhaal nicht immer in den günstigsten Momenten fotografiert wird.

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/jake1jgx61h4dp0.jpg

Geschrieben von AngLee am 08.11.2012 um 16:36:

@ Daniela: Wieso findest du, dass das kein günstiger Moment is, in dem er fotografiert wurdet? Ich finde das Foto ausgesprochen ansprechend und aussagekräftiger, als wenn er gerade in die Kamera hineinblickt. Er guckt irgendwie so verschmitzt, finde ich. Gefällt mir sehr gut.

Geschrieben von Daniela am 08.11.2012 um 21:27:

@ AngLee: Tut mir leid, aber ich sehe mir das Bild seit 8 Tagen immer wieder mal an und auf mich wirkt Jake darauf, als hätte er sich vorher was reingezogen. Fettes Grinsen

Aber zum Glück sind Geschmäcker verschieden und wenn Dir oder anderen diese Aufnahme gefällt, ist es ja gut.

Geschrieben von AngLee am 08.11.2012 um 21:46:

Okay, jetzt, wo du das mit dem "reingezogen" sagst, könnte ich das auch so interpretieren, Daniela. Lachen

Geschrieben von franke11 am 09.11.2012 um 11:47:

Kessi,
Ich muss mal was zu dem Bekanntheitsgrad und dem privaten Auffallen von Stars sagen.

Bei Stars wie Meryll Streep oder Robert de Niro finde ich kaum Schlagzeilen über private Sachen.
Ich denke, man kann auch so gut im Geschäft sein.

Geschrieben von helga am 15.11.2012 um 08:21:

Geschrieben von Uschi am 15.11.2012 um 08:35:

ich möchte noch einmal rasch an Frickys Hinweis zur Quellenangabe erinnern:

Zitat:

Original von Fricky
Liebe Brokies,

Wie es schon in den Bedingungen steht möchte ich euch darum bitten das wenn ihr die Bilder selbst vom PC hochladet, daran zu denken die Quellenangabe dazu zu schreiben. Sollte euch jemand aufgrund des Copyrights dafür belangen, seid ihr selbst dafür verantwortlich.

LG, Fricky

Geschrieben von helga am 15.11.2012 um 08:39:

geht in Ordnung, Uschi ...