 BBM-im Spiegel der Wissenschaft |
Kessi
Ranchbesitzer
Dabei seit: 29.06.2006
Beiträge: 10.893
Herkunft: Sachsen Anhalt
Level: 62 [?]
Erfahrungspunkte: 70.934.304
Nächster Level: 74.818.307
 |
|
Ich finde es eigentlich gut geschrieben aber meiner Meinung passt es eher auf Homosexualität im Allgemeinen als zu BBM. Zumindest der erste Artikel.
|
|
17.12.2007 11:51 |
|
|
 |
|
 |
 |
|
 |
Thomas
unregistriert
|
|
Ich stell nochmal einen Teil des Textes hier ins Forum, gibt noch mehr Einblick in die Qualität der Rezension:
In "Brokeback Mountain" konstruiert Ang Lee aus seinen Figuren ein Netzwerk aus Raum und Zeit, einen Generator mit Energien, die Schritt für Schritt freigesetzt, aber jederzeit wieder eingefroren werden können. Der Zuschauer genießt und fürchtet das Mosaik widersprüchlicher Eindrücke: dynamischer Bewegungen und starrer Bilder, Fernblicke und Nahansichten. Das Publikum tappt zwischen wissendem Suspense und blinder Überraschung, es entwickelt in den Schocks des Films ein fast unheimliches Gefühl für die Mehrdimensionalität und Zerrissenheit der Figuren, eine emotionale Teilnahme an dem Glück und Unglück der Liebe, nicht nur der sexuellen Zuwendung, sondern auch der menschlichen Zuneigung, und eine Anteilnahme an dem Prozess der inneren, psychischen Unterdrückung und der wachsenden äußeren, sozialen Repression.
Ein qualvoller Seelenzustand wird sorgfältig besichtigt, wird einfühlsam seziert, um am Ende den Betrachter zu einer großen schmerzlichen Rührung, einem halb wissendem, halb intuitivem Mitgefühl hinzuführen: "Das alles könnte ich gewesen sein".
Ennis del Mar (Heath Ledger) und Jack Twist (Jake Gyllenhaal) treffen durch Zufall im Frühjahr 1963 bei einer Vermittlung für Farm- und Ranchpersonal, unter der Leitung des bedrohlichen Joe Aguirre (Randy Quaid), aufeinander, in der etwas unrühmlichen Rolle von Schäfern, die fernab von der Zivilisation, oberhalb der Baumgrenze ihre tausendköpfige Herde hüten sollen. Dabei müssen sie zwischen Lager und Weide pendeln, um die Schafe vor Raubtieren zu schützen. Irgendwann vernachlässigen sie die Herde, um sich mehr um einander zu kümmern - eine Anspielung auf eine typisch individuelle, kirchenfeindliche, anti-orthodoxe Haltung?
Der ungebildete, raue Ennis ist nach dem tödlichen Verkehrsunfall seiner lieblosen Eltern als Waisenjunge mit Geschwistern auf einer ärmlichen Ranch in Wyoming aufgewachsen und kennt auch nach seiner Verlobung mit Alma Beers nur ein Leben in harter Arbeit. Gefühle sind nicht gerade seine Stärke, deshalb gibt er vor, der Stärkere zu sein und ist doch der Schwächere, den die folgenden Gefühlsanwandlungen zunehmend in seiner einfach gestrickten Existenz bedrohen.
Ennis wird von Heath Ledger meisterhaft dargestellt in jener verqueren Mischung aus vordergründiger Einfachheit eines John Wayne und dem inneren Gefühlshochdruck, der beinahe zur seelischen Erstickung führt, weil er zunächst keinen angemessenen Ausweg findet. Dagegen verkörpert der gebildetere und seelisch wendigere Jack Lebensfreude und Mut zum Risiko, auch durch seine travoltahafte Begeisterung zum Rodeo. Jake Gyllenhaal spielt diese Figur nicht minder eindrucksvoll, auch wenn einige weniger gewogene Kritiker ihn schwächeln sehen, worin sich dies auch immer begründet.
Der Job lässt Zeit genug für die Schäfer, um sich anzufreunden und schließlich im angetrunkenen Zustand die Grenze zu einer echten Männerliebe überschreiten. Nach der ersten erotischen Nacht leugnen beide, schwul zu sein, doch das hindert sie nicht daran, nun zu jeder Tages- und Nachtzeit ihren zärtlichen und handfesten Vergnügungen nachzugehen. Ein Romeo-und-Julia-Tragödie der besonderen Art nimmt ihren Lauf: Die Liebenden leugnen und bejahen ihre Liebe in einem Atemzug, sie genießen, vollziehen und verdrängen zugleich. Die Trennung gegen Ende der Saison fällt beiden alles andere als leicht, also war es doch erlebtes geiles Glück.
Thomas
|
|
|
17.12.2007 12:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Andi
Ranchbesitzer
Dabei seit: 20.06.2008
Beiträge: 10.358
Level: 61 [?]
Erfahrungspunkte: 59.971.401
Nächster Level: 64.602.553
|
|
Diesen Text hab ich auch schon mal hier im Internet gefunden, ich finde ihn auch ziemlich interessant.
|
|
|
19.12.2007 21:45 |
|
|
wolkenhimmel
Jackamstraßenrandaufheber
Dabei seit: 13.03.2008
Beiträge: 1.853
Herkunft: NRW
Level: 50 [?]
Erfahrungspunkte: 10.911.973
Nächster Level: 11.777.899
|
|
Hallo zusammen,
das ist ja hier alles schon fast ein Jahr her 8o. Ich würde die Ausführungen diesen Herrn Pfeiffers ja auch gern mal lesen, hat denn irgendjeman dieses Script noch auf seinem Computer rumfliegen und könnte es mir per email zuschicken?
Wäre sehr dankbar. 
LG wolkenhimmel
|
|
|
27.10.2008 09:59 |
|
|
Uschi 
Administrator
Dabei seit: 04.06.2007
Beiträge: 13.832
Level: 63 [?]
Erfahrungspunkte: 85.365.419
Nächster Level: 86.547.382
|
|
ich hab den Text zu Hause und könnte ihn dir heute Abend schicken
__________________
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story."
(Barney Stinson)
|
|
|
27.10.2008 10:07 |
|
|
wolkenhimmel
Jackamstraßenrandaufheber
Dabei seit: 13.03.2008
Beiträge: 1.853
Herkunft: NRW
Level: 50 [?]
Erfahrungspunkte: 10.911.973
Nächster Level: 11.777.899
|
|
Uschi, das wäre toll *freu*.
|
|
|
27.10.2008 10:08 |
|
|
mio
Jackamstraßenrandaufheber
Dabei seit: 01.07.2008
Beiträge: 1.663
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 9.609.641
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Oh, Uschi, da hätte ich auch Interesse! Könntest Du ihn mir, bitte, bitte, bitte, auch schicken! 
|
|
|
27.10.2008 17:59 |
|
|
|
|
|
|
|
|
mio
Jackamstraßenrandaufheber
Dabei seit: 01.07.2008
Beiträge: 1.663
Level: 49 [?]
Erfahrungspunkte: 9.609.641
Nächster Level: 10.000.000
|
|
Uschi - Vielen, herzlichen Dank!! Ich habe den Text gleich gelesen und auch das gesamte Thema hier und bin jetzt gerade sehr glücklich, da ich in den letzten Tage in einer gewissen BBM-Sinnkrise stecke und jetzt gerade merke, dass es noch da ist - mein BBM-Gefühl!!
Ich fand Herr Pfeiffers Abhandlung sehr interessant und Eure Ausführungen dazu genauso. Viel dazu sagen kann ich allerdings nicht, zumindest nichts, was hier nicht schon angesprochen worden wäre.
Vielleicht nur das: Der vorletzte Satz von Herrn Pfeiffer: "Dieses Nebeneinander - das kleine, stickige closet und daneben das Fenster mit dem unbegrenzten Blick ins Freie - bezeichnet hier die Tragödie des älteren Ennis: das Leben, das er geführt hat und das Leben, was er hätte führen können.", das hat mir sehr gut gefallen, so hatte ich die Szene noch gar nicht aufgefasst.
|
|
|
27.10.2008 22:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Thomas
unregistriert
|
|
Hier wurde ja schon lange nicht mehr geschrieben, werde mal versuchen diesen Teil wiederzubeleben. Vor kurzem las ich in einer Veröffentlichung der „Freiburger Geschlechterstudien“ einen Artikel von Franziska Bergmann und Jennifer Moos der nochmals die Argumentationen von Prof. Pfeiffer aufgreift. In dieser Reihe wird sich unter anderem mit der aktuellen männlichen Rolle in unserer Gesellschaft beschäftigt.
Ein Aspekt fiel mir in diesem Artikel besonders auf. Teilweise wurde ja im Zusammenhang mit der literarischen und filmischen Vorlage von Brokeback Mountain, immer von einer „universellen“ Liebesgeschichte gesprochen. Dieser Darstellung widersprechen die beiden Autorinnen unter Bezugnahme der Ausführungen von Prof. Pfeiffer. Sie vertreten dabei die Meinung, dass die beiden Liebhaber eben nicht „nur zufällig“ zwei Männer sind, sondern dies von A. Proulx ganz gezielt so gewählt wurde und somit in der Geschlechterrolle eben nicht austauschbar sind. Ich denke für diese Annahme spricht sehr viel und glaube das es schon von großer Bedeutung ist, daß es eben zwei Männer sind die sich lieben und nicht ein heterosexuelles Paar das mit Widerständen zu kämpfen hat. Was meint ihr?
|
|
|
30.04.2009 16:54 |
|
|
|
|
|
|
|
|
cornflake
Ranchbesitzer
Dabei seit: 23.11.2006
Beiträge: 12.467
Level: 63 [?]
Erfahrungspunkte: 79.347.630
Nächster Level: 86.547.382
|
|
Hm, Thomas, die Aussage ergibt meiner Meinung nach aber doch gar keinen Sinn?! Natürlich müssen es zwei Männer sein, denn ein Heteropaar hätte doch gar nicht mit den Widerständen zu kämpfen gehabt.
In BBM geht es doch gerade um den Konflikt einen Mann zu lieben, dabei jedoch zu wissen, dass eigentlich nur eine hetero-Beziehung gesellschaftlich und vor den Augen Gottes als richtig anerkannt wird...
__________________
...und traten zusammen hinaus in den Nebel, der den Fuß ihres Leuchturmes immerwährend umgab. Und nach ein paar Schritten waren sie ganz darin verschwunden. (Nachtschatten)
|
|
|
30.04.2009 16:57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AngLee 
Dabei seit: 20.06.2008
Beiträge: 15.710
Level: 64 [?]
Erfahrungspunkte: 90.961.653
Nächster Level: 100.000.000
|
|
| Zitat: |
Original von Thomas
Teilweise wurde ja im Zusammenhang mit der literarischen und filmischen Vorlage von Brokeback Mountain, immer von einer „universellen“ Liebesgeschichte gesprochen. Dieser Darstellung widersprechen die beiden Autorinnen unter Bezugnahme der Ausführungen von Prof. Pfeiffer. Sie vertreten dabei die Meinung, dass die beiden Liebhaber eben nicht „nur zufällig“ zwei Männer sind, sondern dies von A. Proulx ganz gezielt so gewählt wurde und somit in der Geschlechterrolle eben nicht austauschbar sind. |
Thomas, ich komme gerade mit dem Begriff "universelle Liebesgeschichte" nicht mehr ganz klar. Natürlich hat man das oft bezogen auf BBM so gesagt, aber das kann ja nicht bedeuten, dass die Geschlechter austauschbar sind. Da gebe ich Corny Recht. Mit einem Heteropaar wäre das ein ganz anderer Film!
Universell vielleicht nur bezogen auf die stärke der Liebe? Dass sie eben zwischen zwei Männern genau so stark sein kann wie zwischen zwei Frauen oder zwischen Mann und Frau?
Oder universell in dem Sinne, dass sie überall auf der Welt so passieren könnte?
Natürlich sind das in BBM nicht zufällig zwei Männer! Da haben diese Frauen keine neue Erkenntnis gewonnen. Aber wer sagt das denn, dass es zufällig Männer seien? Prof. Pfeiffer?
|
|
|
30.04.2009 18:04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Andi
Ranchbesitzer
Dabei seit: 20.06.2008
Beiträge: 10.358
Level: 61 [?]
Erfahrungspunkte: 59.971.401
Nächster Level: 64.602.553
|
|
Also wenn der Begriff "universell" im Bezug auf BBM verwendet wird, dann doch, um auszudrücken, dass die Liebe zwischen den beiden eine vollwertige, überzeugende und anderen starken Liebesbeziehungen ebenbürtige ist und dass somit auch (theoretisch) jeder Zugang dazu finden kann. So habe ich das zumindest immer verstanden 
|
|
|
30.04.2009 19:33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Thomas
unregistriert
|
|
Dies war nur als Denkanstoss gedacht, es fiel mir nämlich schon während der Film in den Kinos anlief auf, das in vielen Kritiken immer dieser Begriff fiel, der dann darauf abzielte die Brisanz die in diesem Thema steckte etwas zu relativieren. Selbst Ang Lee spricht von einer "grossen amerikanischen Liebesgeschichte", dies sicherlich aus Furcht mit diesem Film in einer ganz bestimmten Ecke zu landen. Der Film sollte ja ein breites Publikum ansprechen und besonders in Amerika war der Begriff "schwuler Western" der ja immer wieder herumgeisterte nicht ganz ungefährlich. Ich persönlich finde eben den Begriff "universell" in diesem Zusammenhang einfach nicht ganz passend da er dem Thema einfach nicht gerecht wird. Vielleicht hilft ja dieses Zitat um zu verdeutlichen was ich meine.
" Seine von der Presse bereitwillig aufgenommene Haltung, es gehe in "Brokeback Mountain" nicht um ein schwules Drama, sondern um eine universelle Liebesgeschichte, stimmt nur zur Hälfte und wird auch vom Film widerlegt. Ennis und Jack sind eben nicht zwei Liebende, die durch widrige Umstände nicht zueinander finden. Sie stehen sich selbst im Weg, hassen sich für das, was sie empfinden. Romeo und Julia sterben zwar, aber sie haben keine Identitätskrisen, sondern nur Krach mit ihren Familien. Nicht die Geheimnistuerei (die kommt überall vor), die Selbstverleugnung der beiden (das Nuscheln Heath Ledgers ist das deutlichste Symptom) macht diese Geschichte zu einer spezifisch homosexuellen."
Ich persönlich empfand es immer als etwas abwertend den Film und seine Geschichte als universalisierbare "Liebesgeschichte" zu interpretieren und damit nicht auf seine Geschlechterthematik zu beschränken. Das ist ja auch der Ansatz von Prof.Pfeiffer, der ja anhand sehr vieler Punkte belegt das es sich eben bewusst um zwei Männer handelt.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Thomas: 01.05.2009 09:50.
|
|
|
01.05.2009 09:40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Andi
Ranchbesitzer
Dabei seit: 20.06.2008
Beiträge: 10.358
Level: 61 [?]
Erfahrungspunkte: 59.971.401
Nächster Level: 64.602.553
|
|
Diese Einordnung von BBM ist nicht ganz einfach, finde ich. Es ist auf jeden Fall mal klar, dass die Liebe zwischen zwei Männern den ganzen Film ausmacht, sonst wäre es ja nicht BBM. Und das kann man auch nicht leugnen. Die ganze Story baut auf dem Konflikt auf, der nur eine gleichgeschlechtliche Liebe zu dieser Zeit und bei dieser Schicht in genau diesem Land mit sich bringt. Und ich finde, das ist wirklich ganz wichtig, um BBM richtig zu verstehen. Man muss dabei immer im Hinterkopf haben, wann, wo und bei welcher Art von Personen das Ganze stattfindet. Wenn man das alles außer Acht lässt, kann man den Film gar nicht richtig erfassen.
Wenn man beispielsweise mal "Milk" zum Vergleich heranzieht, dann merkt man das. "Milk" spielt in den 70ern, also zum Teil parallel zu dem Zeitraum, in dem BBM spielt. Doch das alles spielt sich an einem völlig anderen Ort ab, in einer ganz anderen Umgebung, die Story von Ennis und Jack könnte dort niemals so ablaufen. Das sind einfach ganz spezifische Umstände, die sich mit anderen überhaupt nicht gleichsetzen lassen und dadurch auch weniger "universell" erscheinen.
Aber auf der anderen Seite, ist BBM meiner Ansicht nach definitiv universeller als "Milk". Dazu finden wohl viele keinen Zugang, zu BBM da schon eher. BBM ist eben mehr auf Mainstream angelegt, aber doch noch in seiner Machart zu besonders, zu subtil, als dass diesen Film wirklich jedem zugänglich ist. Das merkt man ja auch an vielen Reaktionen der Leute, viele fanden ihn langweilig, andere wollten ihn gar nicht erst sehen etc. Die Frage ist, ob das bei anderen Liebesgeschichten nicht genauso ist. Es gib auch Leute, die sagen, sie sehen sich Liebesfilme grundsätzlich nicht so gern an, weil es sie nicht interessiert. Es gibt aber auch eben Menschen, die sich BBM angesehen haben, obwohl sie andere Liebesfilme nicht so interessieren. Und irgendwie ist doch jede Liebesgeschichte von ihren eigenen spezifischen äußeren und inneren Umständen abhängig.
Ich bin jetzt etwas abgeschweift, aber worauf ich eigentlich hinaus will, ist dass man einfach schlecht sagen kann, ab wann ein Film "universell" ist bzw. ob es so was überhaupt gibt. Für mich ist BBM ganz bestimmt nicht universell, andere empfinden es schon so. Aber im Grunde ist so was einfach Auslegungssache.
|
|
|
01.05.2009 10:57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Thomas
unregistriert
|
|
Was bedeutet eigentlich universell? Der Duden sagt dazu:
uni|ver|sell <Adj.> [frz. universel < spätlat. universalis, ’universal]: 1. alle Bereiche umfassend; allgemein:
Das ist die die klare Definition dieses Begriffes und das ist was mich daran stört, die Geschichte ist zu speziell als das sie universell sein könnte. Man könnte es als Haarspalterei abtun, aber das wird dem ganzen eben auch nicht gerecht. Die Geschichte von A.Proulx wurde eben genau aus diesem Grund so und nicht anders angelegt.
Prof.Pfeiffer problematisiert die Leseweise vieler Kritiker, die das Drama um die unerfüllte Liebe zweier Cowboys eben als universal einzustufen versuchen. Er zeigt auf das die Geschichte eben geografisch sehr eindeutig verortet ist und eben bewusst in jenem Bundeststaat spielt, in dem sich 1998 die Ermordung Matthew Shepard's zugetragen hat. Auch die Autorin selbst verweist darauf, das es sich nicht in erster Linie um die "Geschichte zweier schwuler Cowboys" handelt, sondern vielmehr um eine "Geschichte über destruktive ländliche Schwulenfeindlichkeit". Der Film rückt die entsetzliche Tatsache "anti-schwuler Gewalt" (hate crimes) in sein Zentrum. Dafür gibt es mehr als genügend Belege im Film.
|
|
|
01.05.2009 11:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
brunika
unregistriert
|
|
Wenn ich nach der offiziellen Bedeutung des Worts "universell" (siehe Zitat) gehe, dann wertet diese Deutung den Film tatsächlich ab (und keineswegs auf, wie eine oberflächliche Betrachtung dieser Kritiken annehmen läßt), um ihn für die amerikanische Gesellschaft akzeptabler zu machen.
Rein zufällig in Amerika spielend, rein zufällig sind zwei Schwule beteiligt, aber eigentlich könnte er überall spielen und mit irgendwelchen Personen besetzt sein.
Das stimmt aber natürlich nicht. Denn genau diese Problematik entsteht nur in genau dieser Gesellschaft und mit genau diesen Personen.
Was nun die destruktive ländliche Schwulenfeindlichkeit anbetrifft, so findet diese doch - initiiert von Erziehung und Prägung - zu einem nicht unbeträchtlichen Teil in den Personen selbst statt, wie ich finde.
Geprägt durch ihre Familien und die Gesellschaft, in der sie leben, beide wenig geliebt und geachtet von ihren Eltern (der eine, weil sein Vater ihn für einen Versager hält, der andere, da seine Eltern früh verstorben sind und er schon als Kind auf Liebe und Geborgenheit verzichten musste, ganz abgesehen von den Erziehungsmethoden), haben Selbsthass und die Verachtung der eigenen Person so verinnerlicht, dass sie sie während ihres ganzen Lebens nicht überwinden können.
Das zeigt sich nicht zuletzt in den brutalen Ausbrüchen von Ennis, die immer auf die Möglichkeit der Zerstörung des eigenen Körpers zielen, in seiner geringen Achtung vor den eigenen Bedürfnissen ("wer nichts hat, braucht auch nichts"), oder auch in Jacks Ausflügen nach Mexiko, seinem Verharren in einer gleichgültigen Ehe oder seinem jahrelangen Ducken vor dem übermächtigen Schwiegervater. Denn beide haben ja "nichts besseres verdient".
Anti-schwule Gewalt ist also nicht nur als offene Agression gegen bekennende (oder zumindest erkennbar) Schwule zu sehen, sondern spiegelt sich auch ganz wesentlich in der Erziehung und Prägung der kommenden Generation wider.
Die Resultate dieser Verhaltensweisen können gleichermaßen verhängnisvoll sein, wie in BBM deutlich demonstriert wird.
Von einer universellen Liebesgeschichte kann also keineswegs die Rede sein.
|
|
|
01.05.2009 15:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Thomas
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von brunika
Das zeigt sich nicht zuletzt in den brutalen Ausbrüchen von Ennis, die immer auf
Anti-schwule Gewalt ist also nicht nur als offene Agression gegen bekennende (oder zumindest erkennbar) Schwule zu sehen, sondern spiegelt sich auch ganz wesentlich in der Erziehung und Prägung der kommenden Generation wider.
Die Resultate dieser Verhaltensweisen können gleichermaßen verhängnisvoll sein, wie in BBM deutlich demonstriert wird.
Von einer universellen Liebesgeschichte kann also keineswegs die Rede sein. |
Dies ist mit der Grund warum ich mich so gegen diesen Begriff wehre, er verzerrt die tatsächlichen Aussagen des Films. Die "Blickregie" des Filmes macht es sehr deutlich , die Beziehung der beiden Männer verläuft fernab heteronormaler Universalisierbarkeit: So nehmen die Zuschauenden in den wenigen Momenten "glücklicher Zweisamkeit" den" Blick des feindlichen Beobachters" ein, der schon "auf die finale Katastrophe" hindeutet.
|
|
|
01.05.2009 16:21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Eva
Ranchbesitzer
Dabei seit: 20.06.2008
Beiträge: 5.137
Level: 56 [?]
Erfahrungspunkte: 29.742.499
Nächster Level: 30.430.899
|
|
Interessant!
Mir persönlich ging es allerdings so, dass ich nach dem ersten Anschauen von BBM sofort und ohne jemals irgendwelche Kommentare zum Film im Vorfeld gehört zu haben, mir gedacht habe, dass BBM kein "Schwulenfilm", sondern ein Liebesfilm sei. Ich empfand die tragische Geschichte von Ennis und Jack tatsächlich sofort als "universell" und "allgemeingültig", weil die Stärke der Liebe und die Konflikte, die sich aus dieser Liebe ergeben, auch in völlig anderen "Paarungen" vorkommen können. Diese "Liebe und ihre Hindernisse" ist nicht nur auf ein schwules Männerpaar beschränkt, es kann sich alles auch so dramatisch in einer lesbischen, pädophilen, inzestösen oder heterosexuellen Beziehung abspielen. Von daher "universell". Ich finde, das passt schon und wertet BBM, meiner Meinung nach, nicht ab.
__________________
|
|
|
01.05.2009 18:08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Frankie
Bullrider
Dabei seit: 07.12.2007
Beiträge: 496
Level: 42 [?]
Erfahrungspunkte: 2.969.059
Nächster Level: 3.025.107
|
|
Etwas ähnliches denke ich eigentlich auc h.
"Universell"heißt für mich, dass es um eine Liebe geht, die gemäß den herrschenden Umständen und der Zeit, in der es um diese Liebe geht, eigentlich unmöglich ist, ihre Erfüllung zu finden.
Deswegen sind Romeo und Julia, ebenso wie Jack und Ennis quasi zeitlos.
Jedes Land, jede Gesellschaftsschicht, jede Zeit, hat ihre eigenen Regeln, in der eine Liebe wie die zwischen Ennis und Jack nicht akzeptiert würde, und der eine oder andere Partner daran letztendlich zerbrechen würde.
Auch heterosexuelle Partner wie eben Romeo und Julia würden immer wieder auf diese gesellschaftlichen Probleme stoßen, je nach dem in welcher Zeit und in welcher Gesellschaft man sie sie ansiedelt(Moslem/Christ, Reich/Arm, Schwarz/Weiss....) In "Brokeback Mountain"geht es um eine Liebe, die an den äußeren Umständen zerbricht, das ist für mich das universelle an dem Film und in seiner Aussage.
Deswegen kann ich persönlich nicht ganz nachvollziehen, warum der Begriff "universell"
den Film abwerten sollte.
Annie Proloux hat ihre Geschichte, gemäß ihren Erfahrungen, im ländlichen Wyoming der 60ger Jahre angesiedelt, aber es ist eine traurige Tatsache, dass sie ebensogut in unserer heutigen Zeit in einem abgelegenenen, deutschen Bergdorf stattfinden könnte.
Das macht für mich den den Begriff"universell"aus.
Frankie
__________________
Uploaded with ImageShack.us
|
|
|
01.05.2009 19:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Thomas
unregistriert
|
|
| Zitat: |
Original von Eva
Ich empfand die tragische Geschichte von Ennis und Jack tatsächlich sofort als "universell" und "allgemeingültig", weil die Stärke der Liebe und die Konflikte, die sich aus dieser Liebe ergeben, auch in völlig anderen "Paarungen" vorkommen können. Diese "Liebe und ihre Hindernisse" ist nicht nur auf ein schwules Männerpaar beschränkt, es kann sich alles auch so dramatisch in einer lesbischen, pädophilen, inzestösen oder heterosexuellen Beziehung abspielen. Von daher "universell". Ich finde, das passt schon und wertet BBM, meiner Meinung nach, nicht ab. |
Das ist der springende Punkt, die Kritk versuchte seinerzeit teilweise den Film so darzustellen als sei es nur die Geschichte einer unglücklichen Liebe ( was es natürlich auf gewisse Weise ist) aber eben nur vordergründig. Es liegt einfach mehr Zündstoff darin, sodaß die Kritik natürlich durch diese Art von Definition der "universellen Liebesgeschichte" von der Tragweite dieses Filmes abzulenken versuchte.
Ein Beispiel:
Bilder homophober Gewalt hatten sich bei Ennis schon in frühester Kindheit eingebrannt, da ihn sein Vater zwang sich die brutal zugerichtete Leiche eines Farmers anzusehen, der mit seinem Freund eine Farm betrieb und Opfer eines "hate crime" wurde - Ängste die mit den Erfahrungen "universeller Heterosexualität" wenig gemein haben dürften. Noch immer ist der gewaltsame Tod in vielen Fällen der Preis des Anderssein, trotz Aufklärung der Gesellschaft.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Thomas: 01.05.2009 19:37.
|
|
|
01.05.2009 19:33 |
|
|
|
|
|
|
